Sistema de arbitragem

Parecer editorial 

Os autores que submetam um artigo para possível publicação em Mundo Nano devem entregar -completa e em sua versão final- a documentação indicada nas regras para autores, na seção: requisitos para a submissão de artigos originais, além da carta de originalidade disponível no link a seguir:  

https://ceiich.unam.mx/wp-content/uploads/Carta-de-declaracao-de-originalidade-e-de-nao-submissoes-simultaneas.docx

Uma vez que a equipe editorial atesta que o envio está de acordo com todas as exigências estabelecidas para a submissão, o texto será enviado para uma opinião editorial, que inclui as seguintes etapas:  

1. Acreditar uma revisão sob o software IThenticate aprovado pelo Conselho Editorial para detecção de plágio, somente depois do qual será possível continuar com as seguintes etapas do parecer editorial.
2. Será verificado se o texto apresentado está relacionado ao foco e ao escopo da revista. Os trabalhos que não consideram explicitamente a dimensão nano como um componente relevante não serão considerados.
3. O texto será revisado para garantir que ele cumpra todas e cada uma das indicações detalhadas nas regras para autores e nas exigências para a submissão e apresentação de originais.
4. Será verificado se a literatura utilizada é relevante e atualizada, e se é apresentada de maneira padronizada de acordo com a Norma de Chicago: http://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide.html
5. De acordo com as diretrizes da política editorial aprovadas pelo Conselho Editorial, será dada prioridade aos textos cuja bibliografia seja gerenciada eletronicamente e com hiperlinks ativos para o respectivo DOI, em todos os casos apropriados.

 Uma vez que o artigo submetido tenha recebido aprovação editorial, o autor de contato será formalmente notificado da inscrição e do início do processo de revisão acadêmica.

Parecer acadêmico 

Os artigos devem passar pelo processo de revisão acadêmica, que funcionará sob a modalidade de revisão por pares duplo-cego, onde a identidade tanto dos autores quanto dos revisores permanecerá anônima, levando em consideração as seguintes diretrizes:  

1. Os artigos que receberem uma opinião editorial favorável serão enviados a especialistas acadêmicos na mesma área disciplinar e temática que as do texto proposto. Os revisores serão selecionados a partir do portfólio de árbitros - compostos por especialistas de instituições nacionais e internacionais - que comentarão sobre a relevância e qualidade acadêmica do texto proposto e determinarão a viabilidade da publicação do texto em questão.
2. Os revisores serão responsáveis pela revisão e análise da relevância acadêmica, teórica e metodológica de cada um dos artigos a eles designados. Eles serão responsáveis pela revisão da presença explícita da seção teórico-metodológica, bem como sua congruência com relação ao campo de estudo, a coerência entre a contribuição acadêmica e a relevância das descobertas descritas, e a atualidade e pertinência da bibliografia utilizada.
3. Todos os textos serão submetidos a dois especialistas - vinculados a uma instituição diferente da dos autores - que emitirão seus comentários. No caso de uma discrepância nas opiniões, um terceiro avaliador será chamado para resolver a diferença.
4. Finalmente, com base nas recomendações dos revisores, a decisão dos editores de Mundo Nano será: 
   
   a. Recomendar a sua publicação sem modificações.
   
   b. Recomendar a publicação com pequenas alterações, e que não requerem uma segunda revisão pelos árbitros.
   
   c. Condicionar a publicação à realização de grandes mudanças, o que requer uma nova revisão por parte dos revisores. Este processo pode ser repetido até um máximo de três rodadas, se neste momento o artigo ainda não for recomendado para publicação, o artigo será rejeitado sem a opção de reapresentação. 
   
   d. Não recomendar a publicação.  
   
   
5. Para que um texto seja aprovado para publicação, pelo menos duas das três opiniões devem ser positivas.
6. Os editores devem assegurar, em todos os casos, que os pareceres emitidos aos autores contenham argumentos sólidos em apoio à decisão editorial.
7. Os resultados do processo de parecer acadêmico são irrefutáveis em todos os casos.
8. A avaliação dos árbitros selecionados será orientada pelo formato do parecer disponível no link a seguir:
   

   https://ceiich.unam.mx/wp-content/uploads/Formato-do-Parecer.docx
   
   

9. No caso de receber observações, o autor terá um período de quinze dias para enviar a nova versão do trabalho ao editor-chefe. Se o autor não o fizer dentro deste período, o documento iniciará um novo processo de parecer
10. O tempo para que o documento seja apresentado para revisão dependerá do número de artigos na lista de espera. Os árbitros, uma vez que o artigo tenha sido recebido, terão quatro semanas para realizar a revisão e entregar o resultado.
11. Os artigos aceitos para publicação iniciarão o processo de produção editorial: revisão de estilo, marcação de metadados, formatação, arquivos xml, html, e-pub, solicitação de números DOI por artigo e exemplar completo.
12. A revisão de estilo em um idioma diferente do espanhol (inglês e português) será da responsabilidade dos autores.
13. Uma vez que o processo de produção editorial tenha sido concluído e o artigo aprovado pelos editores da revista e editores convidados, o artigo será publicado online: publicação contínua (no website da revista), enquanto o conteúdo completo da edição é integrado.